为什么呢？因为他们占据了中游。
什么是中游？
从毛坯钻贸易开始，经过切磨加工、成品钻销售，一直到成品珠宝制作（镶嵌），这一整段都被称为“行业的中游”。所以我们经常说，中游是钻石行业的咽喉，就是这个道理。如果缺了中游，除非下游群众能喜闻乐见地把毛坯戴在身上，否则上游和下游之间就没法沟通。
中游除了“改变钻石”之外还有什么作用？当然是有的。中游最大的作用，就是信息的沟通和产业链的协调。戴比尔斯之所以能发展到今天这样的规模，除了曾经垄断资源并在下游营销（“恒久远”）下了血本之外，更重要的是依赖中游反馈的诸多市场信息。
【顺便说一下，目前戴比尔斯的六十余个看货商被分为三个类别：切磨工厂、具有切磨功能的大零售商、毛坯钻贸易商。其中具备切磨功能的客户是比较受重视的，因为他们能“消化”掉毛坯钻，而不是在二级市场上抬价销售，从而影响最终成品钻的价格。】
中游利润高吗？如果单看切磨加工，那确实不怎么高。印媒抱怨说天然钻石切磨利润也就4.5%而已，这是个事实。但如果论及“整个中游”，那利润就很可观了。几十几百美金买的毛坯，切完之后把成品钻卖到欧美市场，这附加值有多高？如果镶嵌成珠宝成品，那更是可以养活不少人。
有人说“印度大都切小颗粒，价值低”。这一点没错，但我们要看规模，以及规模带来的影响力有多大。小颗粒钻石在下游的使用量巨大，这是不争的事实。欧美奢侈品牌用的小颗粒都从哪儿来的？大部分都是印度货。俄罗斯钻石是怎样重归国际市场的？印度的运作是很关键的因素。
中游的态度能影响产业链的格局吗？当然可以。新冠疫情刚刚爆发的时候，印度预判下游市场极不理想，立刻减少了从上游采购毛坯，直至GJEPC发文号召“停购30天”，彻底给钻石行业按下了暂停键。
上一次号召停购，还是金融危机期间。
上游企业随即开始陆续降价，或者采用灵活的销售政策，来满足印度方面对利润的需求。在那段时期里，中游对上游的议价能力是很强的。后来疫情过去了，市场好转了，戴比尔斯和埃罗莎才开始通过几轮涨价挽回之前的损失。
再就是最近这几个月，由于下游市场受美国通胀、中国疫情和俄乌冲突的影响而出现萎缩，印度对市场预判并不积极，所以导致进口连续出现环比下降。这影响了很多人的情绪，包括咱们国内的培育钻石生产端。这些事儿，做毛坯钻贸易的伙伴都明白。
这就是中游的重要性。其核心竞争力，在于一个国家（或地区）在掌握了规模化切磨的基础之上，将利益和影响力扩大至整条供应链，从而获得了相当的主动权。在某些极端的环境下，这种主动权会成为中游撼动上游生产和下游市场发展节奏的“资本”。
印度掌握着全球90%以上的钻石切磨工作，所以他们的数据总是受到重视、他们的观点总是被各大机构转载、他们敢如此大刀阔斧地扩张CVD的生产（哪怕只是中低端的品质）。换成别的国家，都得想想“这么多毛坯谁能接得住”的问题，而印度不用担心，因为他们有八十万嗷嗷待哺的切磨工人。让这些人都有活儿干，甚至让更多的人有活儿干，这是印度政府和资本界的刚需。
而我们呢？不好意思，缺的就是这一块。
说得不客气一点，从产业链的角度看，我们在天然钻石产业链上的地位并不高。偶有几家看货商，偶有几个切磨单位，但始终无法引起上游的资源倾斜，更谈不上撼动印度的位置。数十年来，我们只有通过拉动下游需求来获得心理安慰：把市场做大，面对中游的议价能力就会提升。金融危机之后的几年确实如此，感觉那会儿整个行业都在仰仗中国市场。但回过头想一想，这种议价能力真的长期稳定吗？
培育钻石行业怎么样？情况相对好一些，至少我们能生产毛坯，产量还挺大。但扪心自问一下，我们自己能消化多少毛坯呢？10%还是20%？大部分还是运到了印度吧？在产业发展的初期，我们是不愁的，因为印度人需要货，毛坯钻贸易就是个卖方市场。但后面会怎样呢？扩产、内卷，加上印度自己发展CVD生产……到时候我们和印度之间谁的议价能力更强？这还真不好说。这个事儿，最近做毛坯钻生意的朋友想必都懂。
一直对钻石行业持乐观态度，并一直看好我国在产业链上的发展，包括天然钻石和培育钻石。所以这篇文章并不是唱衰行业，而是提出一个想法：我们需要正视自己的差距，并随时保持警惕。无论是政策层面、资本层面，还是行业内部，都应当了解咱们的短板在哪儿。卸下近视的陋习，真正解决根儿上的问题，只要思想不滑坡，方法总比问题多。